首页：万尚娱乐挂机稍微理解发动机原理的都知道，在一定的空燃比下，提升进气量，可以换来更多的喷油，从而获得更多的动力。因此，在发动机的改装中，对应进气的改装件，就显得尤为重要了。

　　显而易见，这两个概念，描述的都是不同的东西。流速描述的是单位时间内走过的路程，单位多数为米每秒，偏重于速率方面的描述；而流量描述的是单位时间内物质的量，单位多数为克每秒，当然也有升每秒及立方米每秒，偏重于物质流量方面的描述（这句话听起来怪怪的）。

　　（当然，要严谨一点的话，需要确认好各个量的单位，还要确认好是截面积的平均流量……）

　　所以，基于上述关系式，在流动截面积及物质密度一定的情况下，流速的提升，当然能达到流量的提升。

　　问题就在于，在实际的发动机进气系统中，无论是原厂的进气系统还是改装的，在不同的位置，流动截面积及空气密度（物质密度），都是不同的。简单粗暴地认为，流速的提升，肯定能换来流量的提升，从而达成动力的提升，显然是灰常不严谨的。

　　基于小弟以往对进气零件的开发经验，以及一些改装大佬的调ECU经验，无论从硬件层面还是软件层面，我们都不太关注流速，而更关注的是流量。

　　网上写文章写错概念，网友一看即过，也无伤大雅。但如果说偷换概念，并且变为实实在在的产品拿去卖，就有点过分了……

　　小弟其实也灰常好奇，上述所谓的喷管产品，是否真的是那么炫酷屌炸天？毕竟人家是专利产品呢……一不做二不休，不妨来一轮对比测试？搞一轮现实的对比测试，耗时费力还花钱，于是小弟选择做一轮仿真分析……

　　小弟的基本思路，是基于一个直管和上述的喷管，来进行对比分析，两个零件的尺寸如下：

　　当然，我手上也没有上述专利产品的详细尺寸，因此我自己的喷管，都是瞎画的。但起码保证的是，我自己的直管和喷管，出入口直径及总长度，都是相同的。

　　然后，对上述二管，在600Pa的总压压差下，基于常温常压下的空气，进行三维CFD分析。

　　由上方流线图可知，在喷管的窄处，其空气流速，是明显高于直管内的空气流速的（约65 m/s VS 约 32 m/s）。所以，喷管确实是可以提升空气流速。但问题是，空气流量也一并提升了吗？来看看CFD的流量结果：

　　喷管的空气流量约为51.2 g/s，而直管的空气流量约为84.5 g/s。所以喷管的流速看起来很美丽，但流量确是渣渣。

　　要是上述二管装在同样的发动机上，会有什么结果？小弟基于一维仿真软件自带的案例，在一个发动机模型中的节气门及进气空滤盒之间，代入上述二管，进行动力仿真分析。

　　随着发动机转速的提升，​喷管对动力的削弱，越来越明显。在6000 rpm，喷管直接就“吃”掉了10马力。

　　毕竟是申请了专利的产品，应该是真的可以提升动力的。我回头再看看那个专利产品的描述，好像是说是轻踩油门起步的时候，低扭才提升明显。

　　所以小弟也尝试了一下，在小的节气门开度（5.5度）下，两种情况的动力结果对比：

　　所以基于上述的三维及一维仿真分析结果，这个喷管，确实是可以提升流速，但完全无法提升流量及动力；从用户的层面，这玩意完全没卵用。起码我画的这个喷管，完全没卵用。

　　稍微接触过赛车的看官，都知道这种“宽-窄-宽”的进气零件，多数都是限流阀。这玩意多半是比赛组委会规定的，在规则中列明其规格尺寸，用以限制赛车的动力。

　　其实上述专利喷管产品的宣传中，也提及了大学生方程式（FSAE）的限流阀。只是说​如果是因为每台赛车都需要有限流阀，而认为这是提升动力的玩意，没有它就很难赢得比赛，未免就贻笑大方了……

　　1、流速的提升不一定等于流量的提升，更不一定等于动力的提升。只有流量的实质提升，才是动力提升的基础。

　　如果这东西真的可以提升动力，原厂工程师早他喵采用这设计了，还会等我等屌丝在网上逼逼？

　　【4】 中国房车竞标赛，《2018年CTCC中国房车竞标赛 超级杯技术规则》